Encore un budget de classe…pour le capital

Fabien Roussel, secrétaire national du PCF et député du Nord

Ce budget 2020 aurait dû être marqué par des réponses concrètes à l’urgence sociale et l’urgence climatique. Il n’en est rien. Il ne répondra pas, non plus, aux besoins exprimés par nos communes et nos services publics, notamment en matière de santé ou de transports.

Alors que la jeunesse défile pour réclamer des mesures d’urgence pour lutter contre les dérèglements climatiques, alors que tout le monde sait que notre pays doit investir massivement dans les secteurs du logement et des transports pour respecter notre trajectoire carbone, le budget 2020 ne prévoit rien de plus. Rien. Pire, 1 000 postes seront supprimés au Ministère de la Transition Écologique. Oui, il y a matière à porter plainte !

Alors que nos concitoyens demandent à retrouver leur pouvoir d’achat, ce Gouvernement prévoit seulement de baisser les deux premières tranches de l’impôt sur le revenu mais refuse d’augmenter les tranches les plus élevées, rétablir l’ISF ou s’attaquer de front aux niches fiscales. Résultat : les 5 milliards d’euros donnés de la main gauche à ces contribuables seront repris de la main droite à tout le monde, y compris les plus modestes : économies sur l’assurance chômage et les APL, baisse du budget de la santé, hausse des mutuelles et de l’électricité…Beaucoup de nos concitoyens, au final, y perdront.

Alors que les Français vont élire leur maire en mars prochain, le Gouvernement maintient sa politique d’austérité envers nos communes. La trajectoire de réduction de 13 milliards d’euros des moyens des collectivités est sanctuarisée. Nos communes vont donc continuer de tirer la langue !

Enfin, les plus heureux seront de nouveaux les grandes multinationales qui vont voir leur impôt sur les bénéfices baisser. Les 2,5 milliards de réduction annoncés pour 2020 (11 milliards sur l’ensemble du mandat !! ) vont profiter essentiellement au 750 multinationales au chiffre d’affaires supérieur à 250 millions d’euros. Bernard Arnault peut se frotter les main. Lui qui a vu sa fortune croitre de 35 milliards en un an, paiera encore moins d’impôts l’année prochaine ! Cadeau ultime : à partir de 2023, il ne paiera plus de taxe d’habitation puisqu’elle sera supprimée pour les 20% les plus riches !

Les richesses existent dans notre pays. Mettons-les au service du développement humain et de la planète. Nous défendrons donc durant ce débat budgétaire des propositions ambitieuses pour tous nos concitoyens, pour nos services publics, pour le climat. Pour un autre modèle de société.

« Le capitalisme est à bout de souffle » admettait le Président de la République en début d’année. Avec ce budget, il lui redonne de l’air ! Les Français apprécieront…

Immigration : Lettre ouverte de Fabien Roussel à Emmanuel Macron

Monsieur le Président, Vous voulez parler immigration ? Eh bien parlons-en !

"Monsieur le Président, vous voulez parler immigration ? Eh bien parlons-en !

Pour la deuxième fois en moins d'un an, vous voulez imposer le thème de l'immigration dans l'actualité. À six mois des élections, c'est une vieille ficelle ! Après le vote tout récent de la loi « Asile et Immigration », c'est même de l'acharnement !

Vous voulez parler immigration ? Eh bien parlons en !

Le sujet mérite mieux que d'être instrumentalisé pour diviser les citoyens, pour imposer votre duo avec l'extrême droite et au final pour flétrir notre République.

Parlons de ces familles qui quittent des pays dont les richesses sont pillées, dont les États sont placés sous tutelle de banques internationales et de dictateurs corrompus, dont les infrastructures publiques ont été bradées à des multinationales ! Parlons des coopérations à développer, qui permettraient à chaque peuple de retrouver sa souveraineté sur ses ressources et son économie.

Parlons de la taxe sur les transactions financières que vous avez refusé d'élargir pour ne pas heurter le monde de la finance, nous privant de deux milliards d'euros destinés à ces pays.

Parlons des 5 milliards d'euros que représente la contribution des migrants à la création de richesses dans notre pays, quand l'Aide médicale d'État, que vous voulez remettre en cause, ne coûte que 900 millions.

Parlons de celles et ceux qui fuient tous ces conflits dans lesquels nous portons une part de responsabilité, dont l'OTAN a été l'acteur ces dernières années : l'Afghanistan, la Libye, la Syrie, le Yemen. Comment peut-on laisser mourir en Méditerranée des hommes, des femmes, des enfants qui fuient le chaos, les bombes, parfois nos bombes ?

Parlons des migrations à venir, que causeront le dérèglement climatique et son lot de catastrophes naturelles. Si nous n'agissons pas fortement, ces migrations vont se multiplier, jetant sur les routes des familles qui auront tout perdu. L'Union européenne est parmi les 3 principaux pollueurs de la planète, et nous devrions nous exonérer de toute responsabilité ?

Parlons donc des moyens à développer en urgence pour que l'Europe tienne ses engagements en faveur du climat.

Parlons de ces travailleurs sans papiers que de très grandes entreprises exploitent sans vergogne en les contraignant à la clandestinité. Quand allez vous les régulariser ?

Parlons des travailleurs que vous livrez à la concurrence avec vos traités européens, qui sont soumis au dumping social opposant les salarié-es de toute l'Union Européenne, dumping que votre directive « travailleurs détachés » n'a en rien remis en cause... Nous voulons les mêmes droits pour tous !

« Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits », affirme la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen. Alors, pourquoi aujourd'hui, dans un pays qui en a tous les moyens, ne pas reconnaître le droit de vote des étrangers résidant et payant leurs impôts en France ?

Non, de tout cela vous ne voulez pas débattre car vous préférez que la nation s'écharpe sur l'Aide médicale d'État et sur les allocations sociales, ou qu'elle se préoccupe seulement de distinguer les migrants selon qu'ils fuient la guerre, une catastrophe naturelle ou la misère ?

Vous voulez que nous débattions pour savoir si 28 pays et 500 millions d'Européens sont en capacité d'accueillir quelques dizaines de milliers d'êtres humains, quelque 3% de migrants à travers le monde, risquant leur vie sur un bateau en Méditerranée ? Les pays du pourtour méditerranéen peuvent-il s'exempter du droit maritime et du droit international ?

Monsieur le Président, l'ennemi ne vient pas en bateau. Il vient en jet privé et il se moque des frontières. La pression n'est pas migratoire, elle vient de la finance. Si des entreprises délocalisent, ça n'a jamais été à cause d'un immigré. C'est à cause d'un capital avide de profits qui ronge comme un cancer notre économie, nos emplois, nos droits.

Tous ces hommes et toutes ces femmes que vous stigmatisez sont nos frères et nos sœurs. Nous ne faisons pas de distinctions entre eux. Nous réclamons des droits pour tous, condition d'un accueil réussi. Le droit à la dignité humaine, dans un monde de justice et de paix, dans une France humaniste et universaliste.

Pour ouvrir vraiment un débat sérieux et porter des solutions de progrès, je vous adresse ce jour le manifeste « Pour une France hospitalière et fraternelle, une Europe solidaire », qu'a récemment rendu public le Parti communiste français."

Paris, le 25 septembre 2019
Fabien Roussel,
Secrétaire national du PCF, député du Nord

FABIEN ROUSSEL PCF : CHASSER LE CHOMAGE, NON LES CHOMEURS

Fabien Roussel, secrétaire national du PCF

"Ce dimanche 28 juillet, en plein cœur de l'été, le gouvernement a publié le décret consacré à l'assurance chômage. A l'abri des regards, il a ainsi officialisé la casse d'un système de protection sociale, issu du Conseil national de la Résistance. Durcissement des conditions d'accès aux indemnités, réduction de leur montant, multiplication des contrôles et des sanctions...

Ces dispositions permettront de réaliser 2,85 milliards d'euros d'économies d'ici 2021 sur le compte des demandeurs d'emploi, dont 50% sont déjà aujourd'hui privés de toute forme d'indemnisation. Cette réforme injuste et rétrograde, adoptée sans débat et en l'absence d'accord des partenaires sociaux, fera de 2019 un « été meurtrier » pour celles et ceux qui perdent leur emploi ou qui subissent les contrats à durée déterminée...

Au lieu de chasser les chômeurs, le gouvernement ferait mieux de chasser le chômage !"

Faim : Droits universels à la sécurité alimentaire doivent être garantis

PARTI COMMUNISTE FRANCAIS

Plusieurs agences de l'ONU viennent d'annoncer que plus de 820 millions de personnes à travers le monde, soit 10,8% de la population mondiale, souffrent de sous-alimentation. Un chiffre en constante augmentation depuis 3 ans.

En Afrique, 19,9% de la population est touchée, soit 1 personne sur 5. L'insécurité alimentaire touche au total 2 milliards d'hommes, de femmes et d'enfants qui sont les premières et plus nombreuses victimes de ce fléau.

Plusieurs agences de l'ONU viennent d'annoncer que plus de 820 millions de personnes à travers le monde, soit 10,8% de la population mondiale, souffrent de sous-alimentation. Un chiffre en constante augmentation depuis 3 ans. En Afrique, 19,9% de la population est touchée, soit 1 personne sur 5. L'insécurité alimentaire touche au total 2 milliards d'hommes, de femmes et d'enfants qui sont les premières et plus nombreuses victimes de ce fléau.

Ces chiffres font d'autant froid dans le dos que ce n'est pas le résultat d'une production insuffisante mais celui de politiques de prédation et de domination, de défaillances ou absences de politiques publiques de développement, de l'accroissement des inégalités économiques et sociales générées par les choix austéritaires, et du réchauffement climatique.

Il est urgent que les droits universels à la sécurité alimentaire, à la santé et à l'éducation deviennent des priorités et soient garantis dans tous les pays, par tous les gouvernements, ainsi que le recommande instamment l'ONU et que l'édicte sa Charte. Sans sécurité alimentaire, il ne peut y avoir de paix, de stabilité, pour aucun peuple.

La sécurité alimentaire, le plein respect de tous les droits humains fondamentaux, la lutte contre le réchauffement climatique et pour de nouveaux modes de production constituent les bases de toute sécurité humaine collective, les bases d'un monde de paix.

Lydia Samarbakhsh, Responsable des Relations internationales au PCF.

Résistance communiste : lettre ouverte d’Odette Niles à Daniel Riolo

Monsieur,

 

À bientot 96 ans, j'écoute encore la radio, c'est un compagnon fidèle de mes journées. Ces jours-ci, je l’écoute d’autant plus qu’elle me permet de suivre les émissions de mon candidat, le candidat du Parti communiste, mon cher Ian Brossat.

Je vous écoutais donc ce matin, je ne connaissais pas vos opinions, j’ignorais jusqu’à votre nom. Et je vous ai entendu parler de la résistance. En vous entendant rire, ce matin, j’ai eu un haut le cœur. Comment avons-nous pu en arriver à cela aujourd’hui, comment certains peuvent ils parler d'un temps qu'ils n'ont pas vécu avec autant de mépris ou de raccourcis ?

 

Il y a quelques mois encore, je me rendais dans les écoles pour que vive la mémoire de la résistance, pour que les générations qui nous survivront ne puissent jamais oublier l’histoire.

 

En vous écoutant tout à l'heure, je me suis dit combien j’aurais aimé pouvoir vous rencontrer, vous rencontrer enfant, vous rencontrer dans votre école pour partager avec vous ce que fut la réalité.

 

J’aurais aimé pouvoir vous parler de ces femmes et de ces hommes communistes que j'ai rencontrés, que j’ai aimés, qui ont donné leur jeunesse ou pour certains, versé leur sang pour notre pays. J’aurais aimé pouvoir vous dire ce qu’était leur vie, leur joie, leur espoir. Parmi eux, il y avait un être qui me fut cher : Guy Môquet. Le connaissez-vous seulement ?

 

Mes jambes me manquent aujourd’hui pour aller d’école en école, il ne me reste plus que l’écrit et mes souvenirs encore clairs de cette période de ma jeunesse.

 

Jusqu’à mon dernier souffle, j’aurais à cœur de me battre pour que notre mémoire vive et qu’elle ne soit ni trahie ni salie.

 

C’est l’inculture qui conduit à l’ignorance, l’ignorance qui conduit à l’oubli. Le négationnisme commence toujours ainsi : par un rire, par une moquerie. On explique alors qu’il ne s’agit que d’un détail de l’histoire.

 

Je ne peux plus me déplacer mais je peux encore témoigner et donc vous rencontrer : si vous l'acceptiez, je vous invite à venir chez moi afin que nous puissions échanger et parler et que je puisse vous dire les yeux dans les yeux ce que furent ma vie et mes engagements. Guy Moquet, à 17 ans, a su écrire, "vous qui restez soyez dignes de nous les 27 qui allons mourrir", je serai toujours digne et je vous enjoins de respecter cette dignité de ce jeune qui nous laisse un message porteur pour l'avenir et non un message de peur face à la mort. Auriez vous eu cette dignité à 17 ans ? L'histoire avant d'être écrite, doit être vécue !

 

Je vous prie de croire en l’expression de mes salutations distinguées.

 

Odette Nilès,

Ancienne internée du camp de Choisel à Chateaubriant

Officier de la Légion d'honneur

« La déconnexion est totale avec les revendications de notre peuple »

André Chassaigne Député de la 5 ^e circonscription du Puy-de-Dôme et président du groupe de la Gauche démocrate et républicaine à l’Assemblée nationale

Chef de file des députés communistes, l’élu du Puy-de-Dôme André Chassaigne revient sur la tenue du grand débat au sein de l’Hémicycle, avec des prises de parole sans vote sur les quatre thèmes choisis par le gouvernement. Pour lui, ce grand débat parlementaire est encore l’histoire d’un rendez-vous manqué face aux aspirations sociales et démocratiques du pays.

On a pu avoir l’impression que le grand débat, avec sa mise en scène du président face aux Français, s’est arrêté aux portes du Parlement. Au final, l’Assemblée puis le Sénat débattent… mais sans vote. Qu’en pensez-vous ?

Le débat qui s’est tenu à l’Assemblée sur le grand débat était formaté par les quatre thèmes choisis par le gouvernement, en dépit du principe de la séparation des pouvoirs. Un salmigondis composé d’interventions disparates sans échanges contradictoires. Une forme de déversoir qui tenait de la litanie et non pas d’une coconstruction de réponses à la crise que vit notre pays.

Nous avons, malgré cela, pris part à ce semblant de débat pour porter dans l’Hémicycle les doléances et revendications de nos concitoyens, recueillies lors des débats que nous avons organisés, de notre propre initiative, dans nos circonscriptions respectives, ou auxquels nous avons participé. Nous nous sommes fait l’écho de la colère, profonde et sincère, des participants et de leurs attentes en matière de pouvoir d’achat, d’amélioration de la qualité de vie, de démocratie, de fiscalité et d’environnement.

Comme une troupe de marionnettes, gouvernement et majorité ont donné le sentiment d’écouter sans entendre, dans l’attente d’être mis en mouvement par la bouche présidentielle. D’ailleurs, avant même que le débat soit achevé dans le pays et entamé dans l’Hémicycle, les mauvais coups pleuvaient déjà : augmentation du prix de l’électricité ; privatisations ; réforme des retraites et de la fonction publique. Ont-ils seulement compris l’ampleur de la crise ?

Le 9 avril, l’exercice s’est poursuivi sous la forme d’une déclaration du premier ministre. Nous n’en attendions à juste raison pas grand-chose : aucune réponse gouvernementale digne de ce nom ne s’est dessinée, bien au contraire. Le gouvernement garde le cap, se limitant à quelques pansements. Face aux urgences et à la détresse sociale de tant de nos concitoyens, ils ne sont qu’emplâtres sur une jambe de bois.

Quelles sont les propositions portées par les députés communistes ? Comment les populariser dans le pays ?

Face aux velléités de régressions sociales, les réponses existent. Elles ont été largement exprimées par nos concitoyens. Des mesures simples et radicales, de nature à ramener la paix civile et sociale, que nous avons relayées avec force par nos différentes interventions.

Il faut avant tout un changement de la donne politique en faveur de la démocratisation globale de notre République. Une République qui sera seule à même de répondre à l’urgence économique, sociale et écologique par des mesures en faveur du pouvoir d’achat, en particulier la revalorisation du Smic, des salaires, des pensions de retraite et des allocations sociales. Du côté du secteur public, l’indexation des traitements des fonctionnaires et donc le dégel du point d’indice deviennent plus que nécessaires.

L’amélioration du pouvoir d’achat se joue aussi au niveau d’une fiscalité plus juste : au-delà du rétablissement immédiat de l’ISF et du renforcement de la progressivité de l’impôt sur le revenu en augmentant le nombre de tranches, nous proposons le lancement d’un plan de lutte contre l’évasion fiscale. Il faut également un redéploiement des services publics pour réduire la fracture sociale et territoriale, étendre les énergies propres et développer les transports gratuits.

Pour populariser ces propositions – au-delà de nos circonscriptions –, nous les inscrivons, dès que l’agenda parlementaire nous le permet, dans le cadre de nos niches. C’est ce que nous avons fait en mars dernier. Ces mesures de bon sens ont toujours été rejetées par la majorité au nom des dogmes néolibéraux sur lesquels est verrouillé le quinquennat.

Plus de quatre mois après le début du mouvement des gilets jaunes, quelle est la situation politique d’Emmanuel Macron vis-à-vis du peuple, à la sortie de ce grand débat ? Comment jugez-vous sa stratégie actuelle ?

Dans la panique générale suscitée par le mouvement populaire des gilets jaunes, le président de la République a cru trouver une parade dans l’organisation d’un pseudo-grand débat. Il s’est révélé être une simple astuce politicienne pour étouffer le mouvement et neutraliser la critique radicale de sa politique.

C’est ainsi que le gouvernement a mis en mouvement un dispositif constitué de réunions locales, de contributions en ligne, de stands de proximité et autres conférences régionales. Le tout encadré par un collège de cinq personnalités pour garantir la prétendue indépendance du débat… Il en ressort finalement un grand exercice de communication politique et de propagande gouvernementale orchestré par le président de la République, où ledit grand débat n’était qu’un faux débat. L’incapacité manifeste du gouvernement à nouer le dialogue est liée à son absence de toute volonté politique de s’engager sur la voie du progrès social. Cette incapacité, le président de la République l’a incarnée à lui seul. Il n’a pas hésité à se mettre en scène en s’imposant par des interventions qui ont révélé un plaisir irrépressible à glorifier sa seule parole et sa propre personne.

Le résultat est là : le grand débat national était officiellement destiné à écouter les Français, il s’est métamorphosé en logorrhée présidentielle occultant la prosaïque réalité. Au lieu d’assister à un grand moment démocratique, cette séquence s’est résumée au lancement de la campagne des élections européennes par un exécutif qui a pu s’appuyer sur l’ensemble des moyens de l’appareil d’État et sur le soutien indéfectible des médias. La déconnexion est totale avec les revendications de notre peuple.

Or, l’heure n’est plus aux atermoiements, aux circonvolutions et aux manœuvres politiques pour continuer d’agir dans l’intérêt d’une minorité de privilégiés, ceux qui se trouvent au sommet de la hiérarchie économique et sociale. Le président de la République et son gouvernement devront assumer toutes les conséquences de leur attitude irresponsable, qui, au fil du temps, ne pourra qu’attiser la colère. Si leur responsabilité est immense et marquera l’histoire de notre pays, nous continuerons quant à nous à assumer la nôtre, celle d’une lutte sans merci, des quartiers, villages et entreprises jusque dans l’Hémicycle : nous ne lâcherons rien !

Entretien réalisé par Benjamin König, sources l'Humanité

Entretien avec Lola, lycéenne reçue par E. Philippe avec le PCF

Lola, jeune communiste et lycéenne à Paris a rencontré samedi dernier le premier ministre avec une délégation du PCF,  pour porter la voix de la jeunesse et ses inquiétudes, notamment face à l’inaction gouvernementale en matière environnementale.

Peux-tu te présenter et expliquer pourquoi es-tu engagée ?

Je suis lycéenne en seconde, au Lycée Turgot à Paris. Je me suis engagée au MJCF en septembre dernier, lors de la fête de l’Humanité. J’étais déjà politisée depuis longtemps, grâce à mon environnement familial. L’engagement au MJCF m’intéressait depuis un moment, et j’ai profité de mon entrée au lycée pour franchir le pas.

J’avais envie d’adhérer à une organisation politique pour découvrir son fonctionnement, disposer d’un cadre pour militer, mais surtout pour me former politiquement.

Peux-tu expliquer l’initiative à laquelle tu étais présente samedi dernier ?

D’abord, un rassemblement a été organisé place Chassaigne-Goyon, au cours duquel chacun des dix membres de la délégation a prononcé un discours, en lien avec chacune des dix propositions qui allaient être remises au Premier ministre. J’ai été sollicitée pour représenter la jeunesse, et intervenir sur les mobilisations lycéennes qui avaient eu lieu la veille, à l’occasion de la marche mondiale pour le climat .

Je savais qu’ensuite, nous irions porter à Matignon les “Dix propositions pour la France” du PCF. Mais on ne m’avait pas prévenue qu’un échange allait avoir lieu avec Edouard Philippe. Nous nous sommes retrouvés tous les dix autour d’une table, avec le Premier ministre et sa conseillère parlementaire.

La discussion a duré une heure. Il était midi, et pas le moindre en-cas, encore moins de buffet. Pas de chance, en plein réunion ministérielle mon ventre s’est mis à gargouiller…  

Que souhaitais-tu porter dans ton intervention sur le climat ?

On a fait appel à moi pour représenter la voix de la jeunesse, montrer son engagement dans la cause climatique. Je me sentais d’ailleurs pas très légitime. Bien qu’étant sensible aux enjeux environnementaux et ayant participé à la mobilisation, je n’étais pas présente aux premiers appels des étudiants parisiens. Je me sentais pas suffisamment formée sur la question.

J’avais mon avis bien entendu, et rédiger cette intervention m’a donné l’occasion de faire des recherches, et d’aiguiser mon avis.

Comment s’est déroulée votre rencontre avec Edouard Philippe ?

Il m’a semblé qu’il jouait son rôle de Premier ministre, avec le blabla habituel. Il a pris le temps d’écouter les propositions avancées par le PCF, même s’il a avoué ne pas les partager (l’inverse aurait été inquiétant !!). Une seule à trouver grâce à ses yeux : il était d’accord sur le fait de procéder à la rénovation énergétique d’un million de logements et bâtiments publics.

Sur le reste, c’était un dialogue de sourd. Je suis intervenue à la fin pour exprimer les inquiétudes de la jeunesse face à la réforme du bac, et face à l’inaction gouvernementale concernant l’enjeu climatique. Edouard Philippe m’a répondu par une liste des actions gouvernementales qui selon lui y répondent. Bon, une fois encore, il était dans son rôle.

Il m’a même dit qu’il aurait aimé participer à la marche pour le climat… mais que sa position de Premier ministre ne le lui permettait pas !

Je tire de cette expérience deux conclusions : Edouard Philippe n’est qu’un homme comme les autres, qui se ronge les ongles, et se rendre à Matignon a beau être impressionnant, c’est dans la rue que se passent les choses les plus importantes.

Quelle suite penses-tu donner à ton engagement pour le climat ?

La lutte n’est pas prête de se terminer. Comme je l’ai dit lors de mon discours, il n’y aura pas de révolution écologique sans révolution sociale. Cela nécessite une convergence des luttes. Et c’est pour cela qu’il est plus urgent que jamais de militer.

J’ai l’intention de travailler dans un cadre syndical avec l’UNL afin d’organiser les lycéens, réveiller leur conscience, et leur permettre de trouver un moyen efficace d’exprimer leur révolte.

Rendez-vous le 24 mai pour la seconde grève mondiale pour le climat !

Sources Avant Garde