AFGHANISTAN : FRANCAIS ET AMERICAINS OPPOSES A LA GUERRE

Le sondage IFOP publié dans le journal l’Humanité du 23 février est passé inaperçu dans les médias de notre pays. La censure sur ce sujet, comme sur d’autres semble de plus en plus impitoyable.

En France où déjà plus de 50 de nos soldats sont morts, ce sujet mériterait autre chose que du mépris de la part de ceux qui dominent l’information, où plutôt ici la propagande.

Comment faire accepter de la part des français notre présence guerrière en Afghanistan ? Cela semble difficile, et le mieux semble-il est de ne pas traiter ce sujet.

Ces sondages réalisés conjointement en France et aux Etats-Unis 09 au 14 février 2011 auprès de 2 échantillons représentatifs de 1000 personnes sont sans appel.

En France 72 % des français se déclarent défavorables à l’intervention militaire français (contre 64 % en août 2009), 35 % seulement considèrent que cette présence a permis de faire progresser le pays vers la démocratie (42 % en août 2009). Le soutien à la présence française dans ce pays s’érode d’année en année. En 2001, 55 % des français y étaient favorables, aujourd’hui ce pourcentage tomba à 28 %.

Aux Etats Unis pour la première fois 50 % des américains disent être opposés à cette guerre (43 % en août 2009), 50 % s’y déclarent favorables, par contre 60 % indiquent en même temps que cette présence est utile pour lutter contre le terrorisme, 54 % que cela a permis une progression de la démocratie.

Le débat est donc loin d’être clos. Le PCF en respectant le rôle tenu par nos soldats dans ce pays s’est déclaré opposé à la présence militaire de la France en Afghanistan.

Les sénateurs PCF et Parti de gauche dénoncent un texte créant des « paradis fiscaux » outre-mer

Saint-Martin, Saint-Barthélemy, la Polynésie française... Des noms qui font rêver pour leurs plages. Et leur régime fiscal ? Le Sénat a adopté ce lundi une proposition de loi organique visant à approuver quatre conventions en matière fiscale entre l'Etat et ces collectivités territoriales d’Outre-mer. Une proposition de loi déposée par Louis Constant Fleming et Michel Magras, respectivement sénateurs UMP de Saint Martin et de Saint Barthélemy.

Une loi que dénonce le groupe CRC (à majorité communiste) du Sénat. « Ces deux éminents parlementaires, (…) issus des familles les plus anciennes et les plus aisées de ces deux îles, entendent en faire de véritables paradis fiscaux », dénonce un communiqué du groupe. Pour les sénateurs communistes, le projet de loi « institutionnalise une fiscalité dérogatoire du droit français dans ces deux collectivités ». Les sénateurs « appellent à la plus grande vigilance » à l'égard de tels « petits arrangements législatifs entre amis ».

« Les paradis fiscaux ne sont pas des paradis pour tous »

« Quand on ne paie pas d’impôt sur la fortune, lorsqu’on paie 10 % de moins d’impôt sur le revenu, lorsqu’il n’y a pas de taxe sur le salaire, il y a quand même des choses qui sont aberrantes », dénonce encore Thierry Foucaud, sénateur du Parti de gauche, membre du groupe (voir la vidéo). Il dénonce le coût pour l’Etat : « Saint-Barthélémy, c’est moins 6 millions d’euros et Saint-Martin, c’est moins 6 millions. Ce qui fait 12 millions d’euros. Je préfère que ça aille dans des politiques à l’égard de la population en général que dans les poches des 25 familles les plus riches d’un côté et les 70 de l’autre ». Dans l’hémicycle, Thierry Foucaud continue son offensive : « Les paradis fiscaux ne sont pas des paradis pour tous ».

Selon l’exposé des motifs, le projet de loi exprime pourtant « la volonté commune des parties de collaborer pour lutter contre la fraude et l’évasion fiscales ». « C’est justement ce que l’ont veut éviter », insiste en séance l’UMP Christian Cointat.

Les sénateurs du groupe CRC s’appuie aussi sur les propos du président de la commission des finances du Sénat, le centriste Jean Arthuis : « Est-il légitime de maintenir les dispositifs de défiscalisation à Saint-Barthélémy, île prospère ? Quel gâchis d'argent public ! », s’indignait lors de l’examen en commission le sénateur membre de la majorité. Il ajoutait : « Certains observateurs locaux disent que les parkings y sont trop petits tant sont nombreuses les voitures défiscalisées ! »

REGIONALES : ACCORD NATIONAL

Après deux jours de négociations, le PS, Europe Ecologie et le Front de Gauche ont scellé mardi un accord général en vue d'une fusion de leurs listes pour le second tour des régionales, à deux régions près en métropole.

"On a fait le rassemblement de toute la gauche" et "la campagne" du second tour "est lancée", a dit Benoît Hamon, porte-parole du PS, à l'issue des négociations, commencées lundi.

"C'est la confirmation du rassemblement de la gauche, une amplification par rapport à 2004 (précédentes régionales). Rien n'est véritablement joué. Tout le sera le 21 mars", a déclaré M. Hamon, à propos d'une victoire de la gauche.

Tout au long de ces négociations, les trois patronnes de partis Martine Aubry (PS), Cécile Duflot (Verts) et Marie-George Buffet (PCF) ont été régulièrement en contact.

Concrètement, la fusion se fera partout entre socialistes et écologistes, sauf en Bretagne.

Dans le Limousin, c'est avec le Front de gauche (PCF + Parti de gauche) allié au NPA que le PS n'est pas parvenu à un accord. Interrogé sur le cas de la Picardie, M. Hamon a répondu ne pas être au courant d'une absence d'accord.

En Bretagne, le président socialiste Jean-Yves Le Drian et l'écologiste Guy Hascoët 12,21% n'ont pu trouver d'accord. Le premier parlant de position "intangible" malgré une "volonté d'ouverture", le second dénonçant la "vision hégémonique d'un parti".

Mais, fort de ses 37,19% au premier tour, le président sortant ne devrait pas s'inquiéter de cette triangulaire avec l'UMP.

Alors qu'une quadrangulaire (UMP, FN, PS et PG) semblait encore, à la mi-journée, se profiler dans le Nord/Pas-de-Calais, un accord a finalement été trouvé à gauche dans le fief de la maire de Lille.

Dans le Limousin, le président sortant Jean-Paul Denanot qui a obtenu 38,06% au premier tour n'a pu faire accord avec la liste d'alliance PCF-Parti de gauche-NPA conduite par Christian Audouin (PCF), créditée de 13,13%, pour Eric Coquerel, secrétaire national du Front de gauche: "les socialistes n'acceptent pas que les militants du NPA soient intégrés sur les listes".

Outre-mer, le PS réunionnais a décidé mardi de maintenir sa liste, faute d'un accord avec la liste du président sortant du conseil régional Paul Vergès (PCR), ce qui entraînera une triangulaire avec l'UMP.

Les troupes de l’Otan, hors d’Afghanistan ! Aucun renfort français !

Barack Obama a décidé le déploiement accéléré de 30.000 soldats supplémentaires en Afghanistan. Cette escalade militaire accélère l’enlisement et la régionalisation de la guerre.

Revenant sur ses propos antérieurs, le Président Nicolas Sarkozy s’est empressé de saluer un "discours courageux, déterminé et lucide" réaffirmant l’engagement de la France. Aujourd’hui, il laisse entendre que le gouvernement pourrait répondre à la demande d’Obama et accroître la participation de la France alors que près de 4.000 soldats français participent déjà à cette sale guerre.

 La fuite en avant militaire décidée par Barack Obama et le Pentagone ne peut qu’aggraver la situation dramatique du peuple Afghan. Il est inacceptable que les Etats-Unis et leurs alliés consacrent des milliards pour imposer par la violence leur présence en Afghanistan en faisant payer le prix de la guerre à leurs propres peuples.

 Les renforts envoyés par Barack Obama augmenteront la facture de la guerre de 30 milliards de dollars. Nicolas Sarkozy s’est d’ores et déjà engagé à apporter la contribution de la France. Les manifestations en octobre et novembre, tant en France qu’en Grande Bretagne, en Allemagne ou aux États-Unis, viennent appuyer les sondages qui montrent que les opinions publiques sont très majoritairement pour le retrait des troupes. Les organisations du Collectif Otan-Afghanistan demandent l’arrêt des opérations militaires et de l’envoi de renforts, le retrait des troupes de l’Otan afin de rendre aux Afghans leur indépendance et les clés de la reconstruction du pays.

Premiers signataires :

MRAP, PCOF, NPA, PCF, LIFPL, MOUVEMENT DE LA PAIX , LES VERTS, ANECR, M’PEP, PARTI DE GAUCHE,COLLECTIF DES IRANIENTS CONTRE LA GUERRE

PS - A la question posée sur le site web E-Mosaïque Monde "La France doit elle retirer ses troupes d'Afghanistan ?", 80 % des internautes ont répondu OUI.

82% des Français contre l'envoi de renforts en Afghanistan

Une large majorité de Français est contre l'envoi de troupes françaises supplémentaires en Afghanistan, selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche.

Selon cette enquête, 82% des Français s'opposent à un éventuel engagement supplémentaire de la France, 17% étant pour.

L'opposition est plus marquée qu'en avril, date d'un premier envoi de renforts, quand 55% des Français s'y opposaient.

L'Ifop note une réticence grandissante, 41% des sondés étant "tout à fait opposés" à l'envoi de soldats contre 22% en avril.

Cette opposition dépasse les clivages politiques, seuls 23% des sympathisants UMP étant pour l'envoi de nouvelles troupes.

Le comité onusien des droits de l’homme a critiqué la France pour la façon dont elle traite les étrangers sur son sol.

La France épinglée par l’Onu sur le traitement réservé aux étrangers

Dans un message du 22 juillet, adressé à Nicolas Sarkozy par le Comité des droits de l’homme de l’Onu, ce dernier met le doigts sur certaines pratiques de traitement des étrangers, dénonçant notamment la rétention de sûreté.

Le texte remarque que la France "devrait limiter la durée de rétention avant jugement et renforcer le rôle des juges". L’organisme onusien "note avec préoccupation" que "de très nombreux" sans papiers et demandeurs d’asile "sont retenus dans des locaux inappropriés - zones d’attente dans les aéroports et centres et locaux de rétention administrative", dénonçant surtout la situation des mineurs non accompagnés.

Il regrette également que l’Etat Français n’ait "pas ouvert d’enquête" sur des allégations de mauvais traitements d’étrangers et de demandeurs d’asile dans des prisons et des centres de rétention, "ni sanctionné comme il convient leurs auteurs". Le comité condamne ainsi la procédure permettant l’expulsion "sans attendre la décision d’un tribunal si la personne est renvoyée vers un pays d’origine sûr" et épingle la France sur la durée du regroupement familial pour les réfugiés statutaires.

Dans cette correspondance, l’organisme souligne son étonnement face au renvoi d’étrangers par la France "dans des pays où leur intégrité était en danger", relevant que les étrangers ne sont "pas correctement informés de leurs droits".

L’organisation exprime sa déception face à la soumission du rapport français "avec un retard de six ans" et fixe le prochain rapport que devra fournir la France, à juillet 2012.

INFORMATION PUBLIEE SUR LE SITE BLADI